W wywiadzie, zamieszczonym w ostatnim numerze „Przeglądu Rudnickiego", przewodniczący Rady Miejskiej w Rudniku nad Sanem, między innymi ocenił działalność radnych.
Gdy okazało się, że „Twój Samorząd" „wygrał" wybory, ponieważ obsadził
8 z 15 mandatów uznał, iż może samodzielnie rządzić i nawet nie podjął próby dialogu z pozostałymi radnymi, co do ustalenia zasad wspólnego działania dla DOBRA gminy. Owszem, podejmował rozmowy, ale nie o współpracy, lecz o tym, aby kilku radnych przeszło na stronę „Twojego Samorządu", by tak jak pozostali byli maszynkami do głosowania, bezkrytycznie głosujący za wszystkimi propozycjami Burmistrza i niemal zawsze przeciw temu, co proponowali „opozycyjni" radni. To od samego początku zostaliśmy zakwalifikowani właśnie, jako opozycja. Teraz, gdy docierają do nas informacje o tym, kogo „Twój Samorząd" wystawi w wyborach radnych na kolejną kadencję, dziwią mnie niektóre kandydatury. Powinni przecież wiedzieć o tym - co udowodniono trzy ostatnie kadencje, iż radni „TS" nie mają prawa dyskutowania podczas sesji i komisji nad sprawami ważnymi dla gminy, prawa do aktywności i są „maszynkami" do głosowania.
Radni spoza „TS" przejawiali różne formy aktywności. Nie chcieli być jedynie marionetkami.
Zawsze reagowaliśmy na wszelkie sygnały mieszkańców i prośby o pomoc, bo przecież jesteśmy ich przedstawicielami. Gdy mówiliśmy, iż w ważnych sprawach dla gminy należy przeprowadzać konsultacje z mieszkańcami, przewodniczący stwierdzał, iż po to ludzie nas wybrali, abyśmy sami decydowali o wszystkim.
Zdarzało się, iż mieszkańcy zgłaszali problemy bezpośrednio do nas, a nie do burmistrza, ponieważ - jak argumentowali - po prostu bali się do niego zwrócić, a także uważali, że zgłoszenie ich za naszym pośrednictwem, będzie bardziej skuteczne. Podejmowaliśmy nawet najmniejsze problemy, przyjmowaliśmy każdy postulat i próbowaliśmy nadać im bieg. Zazwyczaj jednak wszystkie były odrzucane przez burmistrza. Niekiedy tłumaczyłem mieszkańcom, iż zwrócenie się bezpośrednio do Burmistrza może być bardziej skuteczne, a nasz udział może tylko zaszkodzić.
Od dawna usiłujemy doprowadzić do tego, aby protokóły z posiedzeń Rady
i komisji były publikowane na stronie internetowej Urzędu Gminy i Miasta, ale bezskutecznie. Jest to świadome działanie, ponieważ ma na celu zatajenie przed mieszkańcami Gminy, zachowania radnych „TS". Kiedyś Telewizja Miejska Stalowa Wola transmitowała całość sesji Rady, ale od dawna już zaniechała tej praktyki. Mieszkańcy zostali więc pozbawieni możliwości oceny działalności wszystkich radnych.
Podczas wyboru przewodniczącego Rady, radny Edward Wołoszyn, obiecał, iż nie będzie „zamrażał" projektów uchwał radnych spoza „TS". Obietnicy nie dotrzymał, ponieważ ani jednego projektu uchwały nie skierował z własnej woli pod uchwały Rady i większość naszych projektów uchwał, nie doczekała się skierowania pod obrady Rady. Dopiero podczas sesji nadzwyczajnych lub pod presją zwołania kolejnej sesji nadzwyczajnej, kilka naszych projektów zostało skierowanych na sesje Rady.
Zdaniem przewodniczącego „u kilku radnych widoczny jest przerost ambicji". Trudno dziwić się takiemu stwierdzeniu, skoro wśród radnych „TW" trudno dostrzec przejawu jakichkolwiek ambicji w samodzielności działania, a ich rola ograniczała się do funkcji biernych marionetek, do roli głosujących automatów. Radni spoza „TS", samodzielnie i suwerennie starali się wykonywać swoje obowiązki. Każda ich inicjatywa traktowana była, jak wrogie działanie. Mieliśmy ambicję realizacji własnych inicjatyw, zazwyczaj skutecznie blokowanych przez Burmistrza i jego radnych.
Przewodniczący uważa też, iż „u kilku radnych widoczny jest brak życzliwości". Szczególnie burmistrz i radni „TS" wykazywali się życzliwością i np. gdy radny Piotr Piędel, ubiegał się o członkostwo w Komisji Rewizyjnej, Burmistrz kpiąco stwierdził, iż nie wniesie on do pracy komisji niczego pozytywnego, a jedynie zamieszanie. Podczas jednej z sesji wnioskowaliśmy
o ogłoszenie krótkiej przerwy na konsultacje w bardzo ważnej sprawie, lecz przewodniczący, który zawsze sam decydował o przerwie, tym razem zarządził głosowanie, a radni „TS" nie zgodzili się na przerwę - to nie był przejaw życzliwości, lecz złośliwości. To tylko niektóre przykłady. Z naszej strony nigdy nie dochodziło do sytuacji, w których byliśmy nie życzliwi. Często bez komentarza pozostawialiśmy uchybienia np. w projektach uchwał Burmistrza. Gdy pojawiały drobne błędy w naszych projektach uchwał, to zdaniem zastępcy Burmistrza, były to buble. Gdy stwierdziłem kiedyś, iż radna Grażyna Sowa, ma najmniejsze spośród wszystkich członków Komisji Rewizyjnej kwalifikacje do funkcji jej przewodniczącej, ze strony „TS" zostałem oskarżony o to, iż ubliżam kobiecie. Gdy Burmistrz na posiedzeniu jednej z komisji w odniesieniu do innej radnej stwierdził prawdopodobnie mniej więcej tak, iż brak jej rozumu, nikt z radnych „TS" obecnych na posiedzeniu komisji nie protestował, a nawet twierdzili później, że zdarzenie takie nie miało miejsca.
Zdaniem przewodniczącego „u kilku radnych widoczna jest chęć forsowania swoich pomysłów niezależnie od okoliczności". Każdy z radnych spoza „TS", miał mniej lub bardziej ambitne plany, które zamierzał realizować
w Radzie. Braliśmy pod uwagę wszelkie okoliczności. Nad naszymi propozycjami zazwyczaj nie było merytorycznej dyskusji ze strony radnych „TS", a ich rola w zdecydowanej większości ograniczała się do głosowania przeciw.
„Można się też spotkać z atakami, niesprawiedliwymi ocenami, czy wręcz donosami ... „ - to kolejne stwierdzenie przewodniczącego. Każdy nasz głos, odmienny od oczekiwań traktowany był, jako atak lub niesprawiedliwa ocena. Każde niemal pytanie skierowane do przewodniczącego Rady, czy Burmistrza było traktowane, jak atak. Nie dziwi mnie to, ponieważ wielokrotnie Burmistrz nie potrafił udzielić merytorycznej odpowiedzi. Posądzanie o donosy jest bezpodstawne.
Przewodniczący Rady, Burmistrz i jego pozostali radni nigdy nie zabiegali o to, aby dążyć do wypracowywać zgodne stanowiska. Nie widzieli takiej potrzeby, ponieważ wiedzieli, że mają większość jednego głosu i mogą przegłosować wszystko.
8 z 15 mandatów uznał, iż może samodzielnie rządzić i nawet nie podjął próby dialogu z pozostałymi radnymi, co do ustalenia zasad wspólnego działania dla DOBRA gminy. Owszem, podejmował rozmowy, ale nie o współpracy, lecz o tym, aby kilku radnych przeszło na stronę „Twojego Samorządu", by tak jak pozostali byli maszynkami do głosowania, bezkrytycznie głosujący za wszystkimi propozycjami Burmistrza i niemal zawsze przeciw temu, co proponowali „opozycyjni" radni. To od samego początku zostaliśmy zakwalifikowani właśnie, jako opozycja. Teraz, gdy docierają do nas informacje o tym, kogo „Twój Samorząd" wystawi w wyborach radnych na kolejną kadencję, dziwią mnie niektóre kandydatury. Powinni przecież wiedzieć o tym - co udowodniono trzy ostatnie kadencje, iż radni „TS" nie mają prawa dyskutowania podczas sesji i komisji nad sprawami ważnymi dla gminy, prawa do aktywności i są „maszynkami" do głosowania.
Radni spoza „TS" przejawiali różne formy aktywności. Nie chcieli być jedynie marionetkami.
Zawsze reagowaliśmy na wszelkie sygnały mieszkańców i prośby o pomoc, bo przecież jesteśmy ich przedstawicielami. Gdy mówiliśmy, iż w ważnych sprawach dla gminy należy przeprowadzać konsultacje z mieszkańcami, przewodniczący stwierdzał, iż po to ludzie nas wybrali, abyśmy sami decydowali o wszystkim.
Zdarzało się, iż mieszkańcy zgłaszali problemy bezpośrednio do nas, a nie do burmistrza, ponieważ - jak argumentowali - po prostu bali się do niego zwrócić, a także uważali, że zgłoszenie ich za naszym pośrednictwem, będzie bardziej skuteczne. Podejmowaliśmy nawet najmniejsze problemy, przyjmowaliśmy każdy postulat i próbowaliśmy nadać im bieg. Zazwyczaj jednak wszystkie były odrzucane przez burmistrza. Niekiedy tłumaczyłem mieszkańcom, iż zwrócenie się bezpośrednio do Burmistrza może być bardziej skuteczne, a nasz udział może tylko zaszkodzić.
Od dawna usiłujemy doprowadzić do tego, aby protokóły z posiedzeń Rady
i komisji były publikowane na stronie internetowej Urzędu Gminy i Miasta, ale bezskutecznie. Jest to świadome działanie, ponieważ ma na celu zatajenie przed mieszkańcami Gminy, zachowania radnych „TS". Kiedyś Telewizja Miejska Stalowa Wola transmitowała całość sesji Rady, ale od dawna już zaniechała tej praktyki. Mieszkańcy zostali więc pozbawieni możliwości oceny działalności wszystkich radnych.
Podczas wyboru przewodniczącego Rady, radny Edward Wołoszyn, obiecał, iż nie będzie „zamrażał" projektów uchwał radnych spoza „TS". Obietnicy nie dotrzymał, ponieważ ani jednego projektu uchwały nie skierował z własnej woli pod uchwały Rady i większość naszych projektów uchwał, nie doczekała się skierowania pod obrady Rady. Dopiero podczas sesji nadzwyczajnych lub pod presją zwołania kolejnej sesji nadzwyczajnej, kilka naszych projektów zostało skierowanych na sesje Rady.
Zdaniem przewodniczącego „u kilku radnych widoczny jest przerost ambicji". Trudno dziwić się takiemu stwierdzeniu, skoro wśród radnych „TW" trudno dostrzec przejawu jakichkolwiek ambicji w samodzielności działania, a ich rola ograniczała się do funkcji biernych marionetek, do roli głosujących automatów. Radni spoza „TS", samodzielnie i suwerennie starali się wykonywać swoje obowiązki. Każda ich inicjatywa traktowana była, jak wrogie działanie. Mieliśmy ambicję realizacji własnych inicjatyw, zazwyczaj skutecznie blokowanych przez Burmistrza i jego radnych.
Przewodniczący uważa też, iż „u kilku radnych widoczny jest brak życzliwości". Szczególnie burmistrz i radni „TS" wykazywali się życzliwością i np. gdy radny Piotr Piędel, ubiegał się o członkostwo w Komisji Rewizyjnej, Burmistrz kpiąco stwierdził, iż nie wniesie on do pracy komisji niczego pozytywnego, a jedynie zamieszanie. Podczas jednej z sesji wnioskowaliśmy
o ogłoszenie krótkiej przerwy na konsultacje w bardzo ważnej sprawie, lecz przewodniczący, który zawsze sam decydował o przerwie, tym razem zarządził głosowanie, a radni „TS" nie zgodzili się na przerwę - to nie był przejaw życzliwości, lecz złośliwości. To tylko niektóre przykłady. Z naszej strony nigdy nie dochodziło do sytuacji, w których byliśmy nie życzliwi. Często bez komentarza pozostawialiśmy uchybienia np. w projektach uchwał Burmistrza. Gdy pojawiały drobne błędy w naszych projektach uchwał, to zdaniem zastępcy Burmistrza, były to buble. Gdy stwierdziłem kiedyś, iż radna Grażyna Sowa, ma najmniejsze spośród wszystkich członków Komisji Rewizyjnej kwalifikacje do funkcji jej przewodniczącej, ze strony „TS" zostałem oskarżony o to, iż ubliżam kobiecie. Gdy Burmistrz na posiedzeniu jednej z komisji w odniesieniu do innej radnej stwierdził prawdopodobnie mniej więcej tak, iż brak jej rozumu, nikt z radnych „TS" obecnych na posiedzeniu komisji nie protestował, a nawet twierdzili później, że zdarzenie takie nie miało miejsca.
Zdaniem przewodniczącego „u kilku radnych widoczna jest chęć forsowania swoich pomysłów niezależnie od okoliczności". Każdy z radnych spoza „TS", miał mniej lub bardziej ambitne plany, które zamierzał realizować
w Radzie. Braliśmy pod uwagę wszelkie okoliczności. Nad naszymi propozycjami zazwyczaj nie było merytorycznej dyskusji ze strony radnych „TS", a ich rola w zdecydowanej większości ograniczała się do głosowania przeciw.
„Można się też spotkać z atakami, niesprawiedliwymi ocenami, czy wręcz donosami ... „ - to kolejne stwierdzenie przewodniczącego. Każdy nasz głos, odmienny od oczekiwań traktowany był, jako atak lub niesprawiedliwa ocena. Każde niemal pytanie skierowane do przewodniczącego Rady, czy Burmistrza było traktowane, jak atak. Nie dziwi mnie to, ponieważ wielokrotnie Burmistrz nie potrafił udzielić merytorycznej odpowiedzi. Posądzanie o donosy jest bezpodstawne.
Przewodniczący Rady, Burmistrz i jego pozostali radni nigdy nie zabiegali o to, aby dążyć do wypracowywać zgodne stanowiska. Nie widzieli takiej potrzeby, ponieważ wiedzieli, że mają większość jednego głosu i mogą przegłosować wszystko.